Сразу же после своего избрания на пост президента Р. Молдова, и после сделанного заявления в качестве избранного главы государства, в адрес Игоря Додона прозвучали резкие замечания со стороны Андриана Канду, который посоветовал ему быть более умеренным в действиях и заявлениях, и напомнил, что парламент может легко начать процедуру отстранения от должности президента страны, на основании того, что глава государства нарушил Конституцию, поздравив Тираспольского лидера со вступлением в должность.

Конечно, это не означает, что Игорь Додон будет отстранен от должности, потому что процедура, предусмотренная Конституцией в этом отношении, является очень сложной. Изначально, должны быть идентифицированы голоса не менее одной трети депутатов, чтобы зарегистрировать законопроект, затем надо, чтобы его поддержали минимум две трети депутатов, для его утверждения, и только в этот день можно инициировать референдум по отстранению от должности президента, который неизвестно чем может закончиться. Хотя, если учесть, что количество депутатов социалистов в парламенте (единственные на кого может рассчитывать глава государства) меньше одной трети, а также и то, что у остальных депутатов нет никаких оснований для того, чтобы поддержать Игоря Додона, и идея референдума не может быть исключена.

Но помимо этого конкретного случая, возникает вопрос: является справедливым то,  что парламент имеет право инициировать процедуру отстранения главы государства от должности, если его избрал непосредственно народ? Да, должен быть механизм для отстранения президента  страны от должности в случае совершения серьезных отклонений от действующих правовых норм, но оно должно быть соразмерным с  методом его избрания на этот пост. Совсем не является правильным, чтобы парламентское большинство, созданное далеко не нормальным и демократическим путем и, которое возможно расширится теми же путями, имело право аннулировать решение большинства граждан, принявших участие в голосовании.

Исходя из конкретной ситуации, в которой оказался, президент Игорь Додон не должен сидеть сложа руки, а действовать на опережение, и поставить уже сейчас вопрос о внесении изменений в Конституцию, если не в более широком контексте, то, по крайней мере, связанной с возможностью инициирования парламентом отстранения от должности. Сейчас, Игорь Додон в преимуществе и благодаря большинству голосов, полученных на президентских выборах, и его заявление может получить широкую поддержку в обществе. Со временем, его рейтинг и поддержка, которой он пользуется – уменьшится – это абсолютно нормальный феномен для тех, кто  получает важную должность в государстве, потому что есть немало тех, кто ожидают многого от главы государства, а впоследствии разочаровываются. Потом, у Игоря Додона не будет необходимой поддержки в обществе, чтобы требовать таких изменений.

Президент Игорь Додон может действовать теперь по одному из трех способов: самостоятельно с предложением изменить Конституцию; найти необходимую поддержку (минимум одной трети из общего количества депутатов) и использование фильеры депутатов ( что очень трудно, практически невозможно), или путем обращения к народной инициативе о пересмотре Конституции через референдум. Каждый из этих способов предусматривает и преимущества и недостатки, но бесспорным является то, что независимо от выбранного пути, глава государства должен действовать. В противном случае, останется заложником парламентского большинства, которое, даже не представляет волю народа, выраженную в рамках парламентских выборов.

Думитру Спэтару