[ X ]
Editorial13 Martie 2017 07:00

Partea nevăzută a „războiului diplomatic” moldo-rus

Nota de protest înaintată Ambasadorului rus la Chişinău de către Speakerul Andrian Candu şi Premierul Pavel Filip pe motiv că mai mulţi oficiali moldoveni ar fi fost trataţi inadecvat de autorităţile ruse la trecerea frontierei acestei ţări, m-a intrigat nespus. Or, astfel de evenimente nu se întâmplă în fiecare zi, iar eu m-am deprins deja cu gândul că aparenţele de multe ori sunt înşelătoare şi că, dacă vrei să afli adevărul, trebuie să „sapi” mai adânc. De aceea, am apelat la o metodă mai veche, dar care nu o dată şi-a dovedit eficienţa – discuţiile cu persoane ce cunosc dedesubturile, dar care oferă informaţii sub protecţia anonimatului. Şi iată posibilele explicaţii pe care le-am obţinut:

  1. Prin acest demers anti-rusesc, autorităţile de la Chişinău au forţat uşor nota, pentru a-i determina pe occidentali să dezlege din nou punga şi să acorde un nou suport financiar pentru Republica Moldova. Neoficial, se spune că europenii au devenit mai rezervaţi în ultimul timp faţă de guvernarea de la Chişinău şi lor trebuia să li se ofere o motivaţie puternică pentru a susţine în continuare RM, iar una mai bună decât un „război diplomatic” moldo-rus nu putea fi.
  2. Autorităţile de la Chişinău au vrut astfel să accentueze că sunt incomode pentru Rusia, care, în intenţia de a aduce din nou Moldova în sfera sa de influenţă, are o singură piedică – puterea actuală a RM. Poziţionându-se ca unica stavilă în calea Rusiei în Moldova, actuala putere va putea mult mai uşor să-i convingă pe europeni şi americani să susţină introducerea sistemului electoral mixt sau uninominal, care, de asemenea, va fi prezentată ca o măsură eficientă în stare să blocheze preluarea puterii de către forţele pro-ruse.
  3. Pin acest demers, autorităţile RM au dorit să facă front comun cu cele ucrainene, consolidând astfel relaţia de prietenie şi colaborare despre care se spune că ar exista la nivelul conducătorilor reali din cele două ţări. Se mai zice în context că astfel guvernarea de la Chişinău plăteşte celei de la Kiev nişte poliţe nu chiar atât de vechi pentru susţinerea de care a beneficiat recent în soluţionarea anumitor probleme. De asemenea, există opinia că aceasta ar fi o plată în avans pentru autorităţile de la Kiev, de susţinerea cărora guvernarea de la Chişinău va avea neapărată nevoie în scurt timp în realizarea unui proiect cu impact regional destul de ambiţios.
  4. O altă posibilă explicaţie este că nota de protest înaintată Ambasadorului rus ar face parte din amplul proces de divizare a societăţii în pro-ruşi şi pro-europeni, implementat de Preşedinţie şi guvernare. Aceasta doar consolidează poziţiile celor doi actori de bază ce implementează conceptul lumii politice bipolare în Moldova.
  5. O altă explicaţie este că autorităţile de la Chişinău au acţionat cu anticipare, dat fiind faptul că dispuneau de informaţii că autorităţile ruse ar fi pus ochii pe politicieni şi oficiali de nivel înalt din RM şi ar fi urmat să demareze în timpul apropiat unele acţiuni în raport cu aceştia. Înaintând această notă de protest, autorităţile de la Chişinău practic devalorizează posibilele acţiuni de genul celor menţionate mai sus, deoarece, dacă ele vor fi întreprinse, lesne vor putea spune că nu au nimic serios la bază şi că e vorba doar de o răzbunare a factorilor de decizie de la Moscova pentru poziţia fermă formulată anterior de conducerea RM.

Care din aceste explicaţii corespund adevărului, nu putem şti. Cel puţin nu la această etapă. Dar am considerat necesar să mă refer la ele din simplul motiv că aceasta ar ajuta la abordarea problemei din mai multe puncte de vedere şi la formularea unor opinii mai documentate pe marginea evenimentelor martori ai cărora suntem.

Igor Volniţchi

Sondaj

  • Cine merită titlul „Politicianul anului 2017”?

    View Results

    Se încarcă ... Se încarcă ...
Politica online