Нота протеста, предъявленная российскому послу в Молдове спикером Андрианом Канду и премьером Павлом Филипом по причине неадекватного обращения российских властей с рядом молдавских чиновников при переходе границы Российской Федерации, меня чрезвычайно возмутило. Так как такие случаи не происходят каждодневно, а я привык уже к тому, что видимость иногда бывает обманчивой, и что если хочешь узнать правду, должен «копнуть» глубже. Поэтому я использовал старый метод, но который не раз доказывал свою эффективность – беседа с людьми, которые знают всю подноготную и предоставляют информацию, сохраняя анонимность. Вот возможные объяснения, которые я получил:

1. Посредством этого антироссийского заявления, молдавские власти форсировали немного ноту, чтобы вынудить запад вновь раскошелиться и предоставить финансовую помощь Молдове. Неофициально ходят слухи, что европейцы в последнее время стали более сдержанны по отношению к молдавским властям, и им надо было предоставить сильную мотивацию для дальнейшей поддержки RM, а лучшей мотивацией, чем молдавско-российская «дипломатическая война» не могло быть.
2. Молдавские власти хотели таким образом подчеркнуть, что они неудобны для России, которая намерена вернуть вновь Молдову в свою сферу влияния, но на пути у нее только одно препятствие – нынешняя власть РМ. Позиционируя себя в качестве единственного препятствия на пути России в Молдове, нынешняя власть намного легче может убедить европейцев и американцев ввести смешанную или одномандатную систему избрания, которая также будет представлена в качестве эффективной меры, способной блокировать приход к власти пророссийских сил.
3. Посредством этого заявления власти РМ хотели создать единый фронт с властями Украины, укрепляя, таким образом, дружественные отношения и сотрудничество, о котором говорят, что существует на уровне реальных руководителей обеих стран. Также в этом контексте говорят, что таким образом молдавские власти платят Киеву долги за недавнюю поддержку в решении определенных проблем. Кроме того, существует мнение, что это является предоплатой для Киевских властей, чья поддержка понадобится в скором времени Кишиневским властям для реализации весьма амбициозного проекта с региональным воздействием.
4. Другое возможное объяснение это то, что нота протеста, представленная российскому послу, является частью обширного процесса по разделению общества на прорусских и проевропейцев, внедряемого президентом и властями. Это только укрепляет позиции двух основных актеров, имплементирующих концепцию биполярного политического мира в Молдове.
5. Следующее объяснение состоит в том, что молдавские власти действовали с упреждением, учитывая тот факт, что они располагают информацией о том, что российские власти положили глаз на некоторых высокопоставленных молдавских чиновников и в скором времени должны были последовать определенные действия по отношению к ним. Предъявляя эту ноту протеста, кишиневские власти практически обесценивают возможные действия, по типу упомянутых выше, так как если они будут предприняты, легко можно сказать, что в их основе нет ничего серьезного, и речь идет только о мести лиц, принимающих решения в Москве, за недавно высказанную руководством РМ твердую позицию.

Какое из этих объяснений соответствует истине, мы не знаем. По крайней мере, не на данном этапе. Но я счел необходимым обратиться к ним просто потому, что они могут помочь в рассмотрении проблемы с разных точек зрения и в формулировании более обоснованных мнений относительно событий, свидетелями которых мы являемся.

Игорь Волницкий