Интервью с Андреем Нэстасе, адвокатом, бывшим министром внутренних дел, о ситуации в селе Деренеу, состоянии общества и существующих проблемах.

— Господин Андрей Нэстасе, что в сущности происходит в Деренеу и почему ситуация приобрела столь деликатный характер?

Деренеу — это не просто локальный эпизод. Это отражение более глубокого напряжения в обществе. В данном случае имело место не только расхождение административных позиций, но и конфликт двух мировоззренческих установок внутри единого сообщества. Несмотря на общность языка, вероисповедания и исторической памяти, люди оказались в состоянии разобщённости. В подобных ситуациях государство не может оставаться безучастным. Нейтралитет по отношению к расколу не способствует установлению равновесия — он создаёт пустоту .

— Вы часто упоминаете эпизод 2019 года. Почему вы считаете его актуальным в контексте нынешней ситуации?

Потому что тогда мы прошли через схожую ситуацию и извлекли важный урок о роли государства. Установка распятия в Министерстве Внутренних Дел в сентябре 2019 года не была актом провокации, а представляла собой проявление институциональной ответственности. Таким образом государство подчеркнуло признание своих культурных и духовных основ, а также обозначило, что поддержание общественного порядка основывается не только на правовых нормах, но и на моральных принципах, разделяемых обществом.

Крест — это символ жертвенности и примирения. Посыл был прост: закон необходим, но недостаточен. Государство, лишённое нравственных ориентиров, рискует превратиться в бессодержательную административную структуру.

В итоге был достигнут очевидный результат. Конфликт, имевший место в то время, был преодолён благодаря диалогу между двумя митрополиями, а совместное шествие двух митрополитов под одним крестом стало подтверждением того, что единство возможно, когда ответственность превалирует над амбициями.

— Какие элементы текущей ситуации не функционируют должным образом?

Сегодня существует риск классической ошибки: попытки разрешить духовный конфликт исключительно посредством принудительных инструментов. Когда религиозные общины рассматриваются лишь сквозь призму кордонов общественного порядка, человеческое и духовное измерение исчезает, а напряжённость возрастает.

Силы правопорядка легитимны при наличии реальной угрозы насилия. Государство обязано защищать граждан. Однако такое вмешательство должно быть соразмерным и временным. Государство не может становиться главным действующим лицом в пространстве, принадлежащем совести и сообществу.

Зрелому обществу не нужны постоянные кордоны между верующими. Ему необходимы диалог и ответственность. Полиция должна бороться с преступностью, а не администрировать духовные споры.

— Вы выступаете за вывод полиции?

Я выступаю за возвращение государства к его естественной роли. При наличии реальной угрозы вмешательство необходимо. При отсутствии насилия постоянное присутствие становится частью проблемы. Институциональный отход, когда позволяют условия, — это не слабость, а проявление зрелости.

Государство должно быть гарантом мира, а не участником символического конфликта.

— Каков должен быть правильный подход властей?

Принцип прост и применим к любым предстоящим событиям: религиозные убеждения не должны использоваться в качестве политического инструмента. Государство не должно принуждать к принятию конфессиональных решений, а должно создавать условия для конструктивного диалога.

Существуют три фундаментальные обязанности: обеспечение равного применения законодательства, содействие диалогу внутри сообщества и защита духовного наследия без его политизации. Общественный порядок поддерживается законом, но его легитимность основывается на общественном доверии.

— Какие выводы о направлении развития общества позволяет сделать ситуация в Деренеу?

Она демонстрирует, насколько важен баланс между властью и нравственным сознанием. Европа строится не посредством кордонов и конфронтации, а через диалог и ответственность. Село Деренеу не должно остаться местом конфликта, а стать ориентиром нашего общественного взросления.

Единство — это не лозунг. Это обязанность. И государство выполняет своё предназначение не тогда, когда доминирует над обществом, а тогда, когда ему удаётся сохранить его целостность.