Помимо множества недостатков в законодательной технике, законопроект изобилует двусмысленностями в отношении организации и управления новым органом власти, а также выполнения обязанностей. К такому выводу пришли Кэлин Негурэ, эксперт по энергетике, и Юлиан Гроза, исполнительный директор Института Европейских Политик и Реформ (IPRE). Вывод изложен в документе «Мнение IPRE о возможности реорганизации НАРЭ и Совета по конкуренции» и создание Управления по Регулированию и Конкуренции, сообщает ТРИБУНА.

По мнению экспертов, непонятно предложение по организации структуры органов управления власти в лице Генерального директора и четырех директоров, разделенных на Пленум Регулирующего комитета, Пленум Комитета по конкуренции, Регулирующий орган в сфере энергетики и Орган по Конкуренции. Вероятно, было бы достаточно создать Регулирующий комитет и Комитет по конкуренции, каждый из которых имел бы свое пленарное заседание.

Также неясно, как будет организован процесс утверждения / принятия постановлений / решений (при равном голосовании каждого члена Пленума комитета или соответствующего органа?) и как будет решена проблема отсутствия одного (из трех) ) членов Пленума соответствующего Комитета (неясно учреждение должности заместителя директора, а также порядок его назначения «Органом», состоящим из двух директоров) или ситуация воздержания от голосования, а два других члена пленарного заседания имеют противоречивые мнения.

Поскольку большая часть обязанностей нового учреждения и его руководящих органов связана с процедурами утверждения / принятия постановлений / решений, – отметили авторы, – неясно, как эти процедуры предположительно соответствуют принципам беспристрастности и независимости принятия решений, если четыре директора будут подчиняться генеральному директору;

«Неясно, как и кем будет определено «очевидное нарушение» обязательств, предусмотренных законом и Постановлением Управления, как причина отзыва мандата директора органа…», – также говорится в опубликованном мнении, в котором выражены и другие аспекты.

По их словам, изучению недостатков, упомянутых выше, а также многих других аспектов, должна предшествовать объективная институциональная оценка, способная выявить все институциональные проблемы с производительностью и функциональные недостатки НАРЭ и СК, которые в конечном итоге станут основой аргументации необходимости соответствующей институциональной реформы, сопровождаемой анализом инициативы по разработке нормативного акта, в котором будут предложены решения выявленных проблем и недостатков с учетом лучших международных практик, применимых в условиях Республики Молдова.

 

Кристина Гурез