Pe lângă multiple carențe de tehnică legislativă, proiectul de lege abundă de neclarități cu privire la modul de organizare și administrare a autorității noi și modul de realizare a atribuțiilor. Aceasta este concluzia făcută de Călin Negură, expert în domeniul energetic, și Iulian Groza, director executiv al Institutul pentru Politici și Reforme Europene al (IPRE), și expusă în documentul „Opinie IPRE privind oportunitatea reorganizării ANRE și Consiliului Concurenței” și crearea Autorității de Reglementare și Concurență, informează TRIBUNA.

În opinia experților, nu este clară propunerea pentru organizarea structurii organelor de conducere a autorității în Director general și patru directori, împărțiți în Plenul Comitetului de Reglementare, Plenul Comitetului Concurenței, Organul de Reglementare în Energetică și Organul de Concurență. Probabil, ar fi fost suficientă crearea Comitetului de Reglementare și Comitetul Concurenței, fiecare cu Plenul respectiv.

De asemenea, nu este clar cum va fi organizat procesul de aprobare/adoptare a hotărârilor/deciziilor (prin vot egal al fiecărui membru al Plenului Comitetului sau Organului respectiv?) și cum va fi soluționată problema lipsei unui membru (din trei) al Plenului Comitetului respectiv (nu este clară nici instituirea funcției de vicedirector, dar și modul de numire a acestuia de către „Organul” compus din doi directori) sau situației de abținere de la vot, iar ceilalți doi membri ai Plenului având opinii contradictorii.

Odată ce majoritatea atribuțiile noii autorități și a organelor de conducere a acesteia se referă la proceduri de aprobare/adoptare a hotărârilor/deciziilor – au menționat autorii – nu este clar cum se prezumă ca aceste proceduri să fie conforme principiilor de imparțialitate și independență decizională, dacă cei patru directori vor fi în subordinea directorului general;

„Nu este clar cum și de cine va fi determinată „încălcarea vădită” a obligațiilor prevăzute de lege și de Regulamentul Autorității, în calitate de motiv pentru revocarea mandatului de director al autorității…”, se mai spune în opinia publicată, în care sunt expuse și altele.

Potrivit lor, examinarea carențelor menționate mai sus, dar și ale multor altora, trebuie să fie precedată de o evaluare instituțională obiectivă, care va identifica toate problemele de performanță instituțională și deficiențele funcționale ale ANRE și CC, care, eventual, va sta la baza argumentării reformei instituționale respective, însoțită de o analiză a inițiativei de elaborare a actului normativ, care va propune soluții pentru problemele și deficiențele identificate, cu luarea în considerare a celor mai bune practici internaționale, aplicabile în condițiile Republicii Moldova.

Cristina Gurez