Политический аналитик Игорь Боцан сослался на возможные первые два проекта поправок к Конституции, которые могут быть предложены парламентским большинством, которое предлагает упростить механизмы конфискации имущества должностных и высокопоставленных лиц, а также ограничить неприкосновенность депутатов, сообщает ТРИБУНА.

«Все три парламентские фракции пообещали избирателям, что они выступят с инициативой внесения поправок в Конституцию. Это интересно с точки зрения, скажем так, политической, мы не знаем, осуществятся ли эти намерения, поскольку решение принимать ли эти инициативы к рассмотрению примет Конституционный суд», – заявил политолог Игорь Боцан в интервью для Europa Liberă.

Говоря о том, почему Суд может не допустить эти инициативы к рассмотрению, эксперт сказал: «Потому что, если мы говорим о масштабной конфискации имущества, Конституционный суд, если я правильно помню, еще в 2015 году вынес постановление, в котором говорится, что уголовное законодательство Республики Молдова предусматривает такие механизмы, однако, если мы рассмотрим статью 46 Конституции Республики Молдова, которая защищает частную собственность и предполагает, что собственность гражданина является законной, следовательно компетентные государственные органы должны будут доказать, что имущество добыто незаконным путем, и только после этого можно будет конфисковать это имущество».

«Поэтому я не думаю, что Конституционный суд изменит отношение к частной собственности, которую необходимо защищать, и это основополагающий аспект в Конституции Республики Молдова. Но давайте посмотрим, как те, кто обещал такие вещи гражданам, будут аргументировать эту инициативу, потому что, в конце концов, есть компетентные учреждения: ANI, Национальный Орган по Неподкупности, и есть ли расхождения между заявленным и декларированным доходом граждан, я не думаю, что кто-то может чинить препятствия в рассмотрении этих несоответствий, но ограничение иммунитета депутатов мне кажется преждевременной инициативой», – подчеркнул Боцан.

Политолог также отметил, что аннулирования полной депутатской неприкосновенности требует партия «Шор».

Я не думаю, что ПДС хочет как-то ассоциироваться с инициативами партии «Шор», потому что компетентные органы должны будут доказать, что собственность того или иного депутата добыта незаконным путем, после чего может иметь место конфискация имущества. Итак, мне кажется, что депутатам стоит хорошо подумать, но мы увидим инициативы, которые они представят в Конституционный суд, и мы увидим, как Конституционный суд в своей юриспруденции, которую он развивал долгие годы, решает такие проблемы», – заключил он.

 

Кристина Гурез