Analistul politic, Igor Boțan s-a referit la posibilele primele două proiecte de modificare a Constituției, pe care ar putea să le propună majoritatea parlamentară, prin care se propune simplificarea mecanismelor de confiscare a averii funcționarilor și demnitarilor, dar și limitarea imunității deputaților, informează TRIBUNA.

„Toate trei fracțiuni parlamentare au promis alegătorilor că vor iniția modificarea Constituției. Și acest lucru este interesant din punct de vedere, hai să spunem așa, politic, nu știm dacă aceste intenții vor fi duse până la capăt, pentru că Curtea Constituțională oricum va decide dacă admite spre examinare aceste inițiative” – a declarat analistul politic Igor Boțan în cadrul unui interviu pentru Europa Liberă.

Referindu-se la faptul de ce Curtea ar putea să nu admită spre examinare aceste intenții, expertul a spus: „Pentru că, dacă ne referim la confiscarea extinsă a averilor, Curtea Constituțională, dacă îmi amintesc bine, încă în 2015 a dat o hotărâre prin care spune că legislația penală a Republicii Moldova prevede astfel de mecanisme, totuși, dacă avem în vedere articolul 46 din Constituția Republicii Moldova care apără proprietatea privată și prezumă că proprietatea cetățeanului este licită, deci, organele abilitate ale statului sunt cele care trebuie să demonstreze că proprietatea este agonisită în mod ilicit, doar după aceasta este posibilă confiscarea acestei averi.”

„Deci, eu nu cred că Curtea Constituțională își va modifica această atitudine față de proprietatea privată care trebuie apărată și acest lucru este unul fundamental în Constituția Republicii Moldova. Dar să vedem cei care au promis astfel de lucruri cetățenilor cum își vor argumenta această inițiativă, pentru că, la urma urmei, există instituțiile abilitate: ANI-ul, Autoritatea Națională pentru Integritate și dacă acolo apar discrepanțe între cele declarate și veniturile de asemenea declarate ale cetățenilor, da, nu cred că cineva poate ridica impedimente în examinarea acestor discrepanțe, dar limitarea imunității deputaților mie mi se pare o inițiativă care este prematură”, a subliniat Boțan.

Analistul politic a remarcat, totodată, că anularea imunității parlamentare complete e cerută de Partidul „Șor”.

„Eu nu cred că PAS-ul vrea să fie cumva asociat cu inițiativele Partidului „Șor”, pentru că, până la urmă, oricum organele competente trebuie să demonstreze că proprietatea unui deputat sau a altuia este agonisită în mod ilicit după care să aibă loc această lipsire de proprietate. Deci, mie mi se pare că aici este loc pentru ca deputații să se gândească foarte bine, dar vom vedea inițiativele pe care le vor înainta Curții Constituționale și vom vedea cum Curtea Constituțională în cadrul jurisprudenței pe care a dezvoltat-o de-a lungul anilor rezolvă astfel de probleme”, a conchis el.

Cristina Gurez