„În Republica Moldova sunt două grile de lectură: Este grila strategică și o grilă politico-juridică. Din perspectivă strategică (deci exclusiv politică), după alegerile prezidențiale ar fi existat posibilitatea unui proiect politic Maia Sandu”. Declarația a fost făcută de analistul politic Dan Dungaciu, informează TRIBUNA.

Expertul, într-o analiză pentru spotmedia.ro, a spus că a comparat-o „pe Maia Sandu un pic exagerat, metaforic, cu Margaret Thatcher, în sensul în care determinarea ei politică ar fi trebuit să fie măsura proiectului politic”.

„Din păcate, după alegerile prezidențiale, doamna Maia Sandu nu a mers pe o cale politică, adică nu a reușit să pună presiune pe Parlamentul R.Moldova, așa cum era o presiune morală în 2009-2010 (presiune care a făcut ca, atunci, comuniștii să nu poată obține un vot, să nu aleagă președinte și să declanșeze alegerile anticipate, care au dus la victoria opoziției pro-europene). Dacă Maia Sandu ar fi reușit să impună o asemenea presiune morală, dna Maia Sandu ar fi scos acest Parlament din funcție repede și, după victoria ei prezidențială, ar fi urmat și o victorie care, teoretic, ar fi putut aduce în Parlament o majoritate guvernamentală proeuropeană. Pentru această presiune, Maia Sandu ar fi avut nevoie de Andrei Năstase, de toate forțele proeuropene. Din păcate, domnia sa a picat acest test – testul politic – și a intrat pe zona politico-juridică”, a declarat el.

Dungaciu a menționat că a scăzut nivelul „și acum nu mai suntem la nivelul Margaret Thatcher, suntem la nivelul politicii din R.Moldova, așa cum arată ea astăzi, din păcate, în care dna Maia Sandu ar fi câștigat parțial la Curtea Constituțională, se zice, dar de fapt, și de data aceasta, a făcut un pas înapoi, pentru că după prima decizie a CCR, domnia sa a ieșit public și a spus: Sau anticipate, sau impeachment, nu are rost să mai numesc un candidat la funcția de premier”.

„A revenit și, utilizând argumentele pe care dl Andrei Năstase le tot rostea (e pandemie, e criză economică, avem nevoie de un guvern funcțional), a spus: Numesc un premier. Este al doilea pas înapoi pe care Maia Sandu îl face: Numește un guvern și speră ca acest guvern să fie învestit – Guvernul Grosu trebuie să fie învestit, prioritățile lui sunt 1) pandemia, 2) corupția, 3) alegeri anticipate. Trebuie deblocată asistența financiară, R.Moldova este într-o criză cât casa (așa cum a fost de ani de zile), alegerile anticipate sunt abia pe locul trei”, a mai declarat analistul politic.

Potrivit expertului, Maia Sandu a purces la treabă cu Guvernul Grosu (care, de fapt, este guvernul Maia Sandu), având la dispoziție, teoretic, o majoritate care îi este ostilă.

Cristina Gurez