Таким образом, чтобы сделать возможной федерализацию Республики Молдова, молдаване подвергаются интенсивному процессу «идеологического увечья» как «изнутри», так и «снаружи». Об этом заявил бывший посол Республики Молдова в Литве, эксперт в области политических наук Игорь Клипий, сообщает ТРИБУНА.

По его словам, любой политический процесс требует компромисса. Однако в случае с федерализацией все обстоит сложнее, поскольку компромисс является «многоуровневым», а задействованные факторы достаточно сложными.

«Модели федерализации также очень разнообразны, и эволюция в сторону федерации может длиться вечно, но может и закончиться внезапно. И через ее жестокое навязывание, и через мгновенное испарение ее необходимости. В общих чертах федерализация означает, что множество идентичностей соглашаются на создание нового тела, в котором они находятся и которое позволяет (им) гармонизировать интересы. Степень автономии компонентов зависит от нескольких элементов, но, в частности, имеет значение, насколько демократичным или авторитарным является «централизующий» фактор, который навязывает создание федерации. Пока «федерализированные» компоненты могут уступить свои полномочия, не калеча своей идентичности, процесс имеет реальные шансы на успешное завершение. Процесс представляется более сложным в случае, когда «федерализированные» не только передают часть своих полномочий центру, но и вынуждены пересматривать/формировать свою идентичность. В этом случае достижение компромисса предполагает гораздо более серьезные потрясения – как между теми, кто «соединяет свои судьбы», так и «внутри», потому что и здесь требуется компромисс. А именно, это, в общих чертах, ситуация, в которой оказалась Республика Молдова: идентичность должна быть скорректирована!», — пояснил он в своем посте в Facebook.

Поэтому, — подчеркнул Игорь Клипий, — для того, чтобы федерализация Республики Молдова стала возможной, молдаване подвергаются интенсивному процессу «идеологического увечья» как «изнутри», так и «снаружи», а «тема» федерализации перемалывает (нас) общество с первых дней независимости.

«Для начала был поставлен под сомнение сам смысл возникновения государства – Республики Молдова. Сепаратизм не означал в момент своего возникновения, не означает и сегодня ничего, кроме оспаривания «федеральным центром» (тогда советским, ныне российским) права молдаван на национальную идентичность. Иными словами, с первых дней своего существования Республика Молдова в состоянии продемонстрировать, в том числе своим гражданам (!) право на суверенное существование в форме и содержании, провозглашенных в Декларации о независимости. Суть компромисса, о котором нас просят (правильнее было бы сказать, что его нам навязывают!) состоит в том, что молдаване – это не румыны. Точка.», — заявил дипломат.

При этом он заявил, что «механизм уничтожения национальной идентичности на самом деле очень прост: отрицание и притеснение».

«Отсюда и бесконечные дискуссии о названии румынского языка, отсюда и попытки навязать русский язык как язык «межнационального общения», отсюда и телепередачи на двух языках одновременно (как правило, оба плохо обрабатываются!), отсюда и антигеополитическая истерия и пронейтралитет, отсюда и наше присутствие в СНГ даже если мы идем (?) в сторону ЕС, также отсюда и концепция «гражданской войны» остановленной 14-й армией, но и недавние контракты, не совсем прозрачные, «диалоги 1+1 между вовлеченными в конфликт сторонами» и аберрации по поводу «стороны мира» в Тирасполе и т.д., и т.д., и т.п. Это была бы идеологическая часть процесса федерализации, которой мы подвергаемся уже 30 лет и которая, безусловно, намного сложнее и последовательнее, чем мне удалось воспроизвести в этом тексте. Что было бы более свежим, так это тот факт, что, помимо идеологического наступления, были также действия «на местах», что означало бы, насколько мы можем констатировать, подготовку или, точнее, дезорганизацию молдавских учреждений до состояния «предфедерализации», то есть их совместимости с потребностями процесса федерализации», — отметил также бывший посол.