Политический аналитик Игорь Боцан в конце прошлого года выступил на открытом пленуме партии коллективного действия «Гражданский конгресс». Комментируя программное выступление Марка Ткачука он заявил, что «Конгресс», по его наблюдению, продвигает три важных трансформации для молдавского общества. Первая из них: граждане должны начать управлять политической жизнью.

«Первое – это трансформация народа Молдовы из объекта в субъект политической жизни», вторая трансформация – это превращение Молдовы из объекта в субъект международной политики, и третья – это трансформация самого Гражданского конгресса в партию, которая хочет способствовать развитию страны», – заявил Игорь Боцан.

Он добавил, что удивлен приглашением «Конгресса» на своё партийное мероприятие и выразил уверенность, что политформирование станет популярным, если продолжит удивлять.

«Гражданский конгресс», впервые публично выступив после провала на парламентских выборах, предложил начать объединять людей, чтобы «заставить эту власть работать». Названо несколько направлений. Например, объединения граждан должны разработать и передать парламенту проект Закона о жизни, который предусматривает установление планки тарифов. Их сумма не должна превышать 15 процентов от средней зарплаты по экономике. Предлагается также пакет «чрезвычайных стимулов для бизнеса», среди которых введение нулевой ставки налога на реинвестированную прибыль.

По мнению Марка Ткачука, оппозиция, опираясь на общественные интересы, будет проводить красные границы, которые власть переходить не должна.

«Так происходит только там и тогда, когда оппозиция не просто борется против, а борется – за! И конструктивность оппозиции заключается не в сотрудничестве с властью, а в способности объединять людей в такой своей утверждающей повестке дня», — заявил Марк Ткачук.

Позже в ток-шоу на одном из ютуб-каналов бывший идеолог ПКРМ заявил, что в Молдове уже наблюдается вакуум власти, который важно правильно заполнить. В противном случае, его заполнит криминальный элемент.

При этом Ткачук намекнул, приводя исторические примеры, на ситуации двоевластия, которые возникали в подобные периоды, однако подробностей будущего двоевластия не раскрыл.