Первое замечание из Отчета об экспертизе аудита долговогов АО Молдовагаз перед АО Газпром и окончательные факторы для газа, поставляемого потребителям на правом берегу Днестра, относятся к тому факту, что в законе не установлено, какие именно «окончательные факторы» подлежат независимой проверке. Однако такая неясность в отношении круга субъектов аудита может привести к возникновению коррупционных рисков, связанных с процессами, описанными в нормативном акте. В связи с этим CNA рекомендует автору проекта четко и однозначно разграничить круг проверяемых лиц.

В то же время авторы экспертизы утверждают, что Проект выявляет недостатки в процедуре выбора компании, которая будет проводить аудит. Сомнительные положения о процедуре государственных закупок аудиторской службы могут создать риски коррупции и инцидентов в отношении неподкупности со стороны должностных лиц Агентства государственной собственности, ответственных за выполнение положений.

Даже если текст проекта является последовательным и не было выявлено никаких противоречащих норм или противоречий между постановлениями и положениями других действующих нормативных актов, проект лишь частично отвечает строгим требованиям законодательной техники и прозрачности принятия решений, а это важные условия в продвижение любого нормативного акта. Поэтому CNA рекомендует авторам прикрепить к материалам проекта приложение к досье переговорного протокола по регулированию вопросов природного газа.

Анализируя постановление Правительства об утверждении процедуры предварительного предоставления грантов для start-up-проектов из Национального фонда развития сельского хозяйства и окружающей среды, CNA отмечает, что положения, устанавливающие условия предоставления грантов, носят дискреционный характер. Это порождает риск коррупции со стороны государственных служащих, участвующих в процессе отбора получателей грантов.

В то же время экспертный отчет показывает, что некоторые положения правила допускают толкования. Эксперты CNA утверждают, что отсутствие четких правил относительно ситуаций, когда государственный служащий может отказать заявителю в предоставлении гранта, дает официальному лицу простор для маневра, а это обусловливает серьезный риск коррупции. В связи с этим CNA рекомендует исключить из закона двусмысленные формулировки. Два вышеупомянутых проекта могут быть поддержаны, если все рекомендации, выдвинутые в отчетах антикоррупционной экспертизы, будут выполнены, говорится в отчетах CNA.

CNA проводит антикоррупционную экспертизу с 2006 года.

Вы можете найти больше отчетов экспертов на веб-сайте CNA, перейдя по ссылке https://cna.md/reports.php?l=ro