Независимый депутат Александру Олейник обратился в Конституционный суд Республики Молдова (КС), с просьбой проверить на предмет конституционности Закон об установлении мер поддержки граждан и предпринимательской деятельности во время чрезвычайного положения и внесения изменений в некоторые нормативные акты, сообщает ТРИБУНА.

«Другими словами, речь идет об отмене законопроекта № 143, зарегистрированного в парламенте 1 апреля 2020 года, которым правительство взяло на себя ответственность по внесению поправок в законодательство.  К сожалению, в контексте пандемии, когда нам нужно сосредоточиться на эффективных мерах и действиях по борьбе с ней, мы вынуждены оспорить некоторые действия правительства, которое, воспользовавшись ситуацией, в дополнение к некоторым необходимым действиям, включает также ряд «инициатив», которые не имеют ничего общего с борьбой с пандемией, поддержкой экономики, граждан, деловой среды и т.д. – я имею в виду снижение местных налогов на природные ресурсы, связанные с геологическими изысканиями, древесиной и природными ресурсами, налог на полеты в размере 4,5 евро и для кого он предназначается, налогообложение на ношение номеров, внесение изменений в закон об уплате акцизов в магазинах беспошлинной торговли «duty free», что вызывает большие недоумения, продажа табачных изделий и продление на один год положений, связанных с борьбой с курением и защитой несовершеннолетних и т.д. Разумеется, некоторые положения, включенные в законопроект вызвали споры и дискуссии. Но учитывая, что в данном случае не могут быть оспорены только некоторые инициативы/предложения документа, поскольку правительство взяло на себя общую ответственность за этот документ, мы попросили проверить конституционность всего Закона …», написал Олейник в своем блоге.

По его мнению, из-за этих действий был полностью отвергнут здравый смысл по отношению к населению и законодательной власти. «Законы принимаются парламентом. Но перед принятием, проекты обсуждаются. Обсуждения организованы таким образом, чтобы и общество, и парламентарии понимали, что предлагается, а парламентарии – осознанно голосуют. У нас все наоборот. В этих обстоятельствах я считаю, что взятие на себя ответственности правительством перед парламентом за проект закона не состоялось, поскольку заседание не было открыто из-за отсутствия кворума и премьер-министр не представил депутатам соответствующий проект. Поэтому процедура, описанная в постановлении Конституционного суда № 28 от 2011 года, не была соблюдена. В этом смысле единственный способ проверить законность процедур и закона, которым правительство взяло на себя ответственность перед парламентом, заключается в том, чтобы подать в Конституционный суд данное обращение», заключил Олейник.

Андриана Кептине