Политолог Ян Лисневский утверждает, что премьер-министр Ион Кику выбрал стратегию, отличную от стратегии бывшего премьера Майи Санду, и хотя она кажется правильной, в нынешней ситуации сложно добиться желаемых результатов.

Как сообщает Трибуна, Ян Лисневский в аналитическом материале, опубликованном на www.coment.md пишет, что «правительство, возглавляемое премьер-министром Ионом Кику, выбрало стратегию, отличную от своей предшественницы, премьера Майи Санду». «Она противоречила советам и указаниям политических консультантов о том, что стратегия должна быть, скорее,  культивирована, нежели объяснена. Это почувствовалось во время выступления премьера Майи Санду после ста дней правления, когда был сделан акцент на эмоциях людей, а не на прагматичном докладе, как буквально указано в учебниках по политической стратегии. Я знаю в команде Майи Санду лиц, которые не появляются в общественном поле зрения, но являются одними из лучших специалистов в своей области и могли бы подготовить  прагматичный доклад, основанный на анализе и объяснениях. Но это означало бы риск еще большего разочарования в этом правлении» , – пишет он.

В то же время, Лисневский подчеркивает, что «люди постоянно разочаровываются в правительствах, и такие разочарования еще будут. Это пропорционально ожиданиям общества: чем выше ожидание, тем выше риск разочарования». «Кабинет Майи Санду был основан больше на создании легенды о национальных спасателях, на использовании чувствительных, но трудных для объяснения и понимания тем. В качестве примера можно назвать реформу юстиции. На самом деле, можно сказать, что это была культивированная политическая избирательная кампания. Это позволило некоторым инициативам правительства Санду, не одобренным обществом, оставаться в тени громких заявлений и популистских реформ», – отмечает он.

«Кабмин, возглавляемый премьер-министром Ионом Кику, с самого начала заявилл, что является технократическим правительством, хотя был заранее сформирован и подготовлен под влиянием президентуры. С первых же дней правления Ион Кику пытался навязать свою собственную прагматичную стратегию, основанную на пояснительном факторе, с обилием наблюдений и вниманием к деталям. Теоретически эта стратегия кажется правильной и идеальной для того, чтобы Республика Молдова добилась желаемых результатов. Практика показывает, что сложно создать стратегию, основанную на наставлениях и без оптической иллюзии подчеркивания незначительных для государственника тем, но важных для общества», – добавил Линевский.

Политолог отметил, что «стратегия, выбранная правительством Кику, в достаточно сложных и рискованных условиях, в которых находится Республика Молдова, требует от него постоянно аргументировать обществу, почему правительство должно так или иначе управлять, почему были приняты определенные решения и как они изменят ситуацию,  а самое сложное в том, что только убеждением общества в его важности и ответственности за реформирование государства возможен успех стратегии, выбранной новым правительством».

«Еще ни одна власть не смогла убедить общество в ответственности перед реформами. Отсутствие доверия к государственным учреждениям усложняет формирование восприятия «государственности», которая заставила бы людей почувствовать свою самоотдачу и причастность к развитию страны. Это педантичная и важная вещь для государства, которое хочет добиться положительных результатов, но скучная — для нашего общества», – отмечает политолог.

Кристина Пендя