Председатель Общественной ассоциации «CETESTA» Андрей Негруца утверждает, что, как правило, считается, что правительству можно давать оценку только через 100 дней после начала его деятельности.

Как сообщает Трибуна, в одной из соцсетей Андрей Негруца написал, что этот период считается периодом аккомодации, но также и временем для начала определенных действий.

«В то же время польза от правительства в этот период позволяет составить общее впечатление о его потенциале. Теперь, когда прошло 100 дней с момента присяги правительства Санду, я думаю, что уже можно дать первую оценку его деятельности. Первый вывод – нынешнее правительство не имеет четкого видения развития страны. Таким образом, в эти 100 дней исполнительная власть была больше сосредоточена на увольнении некоторых высокопоставленных лиц и продвижении других на ответственные должности. Были приняты также и некоторые законопроекты, но они, как и вышеупомянутые увольнения, были больше связаны с тем, что новое правительство называет «деолигархизацией». В остальном, правительство не предложило ни одного проекта стратегии или какого-либо другого национального документа, который позволил бы сделать вывод о том, что у него есть четкое видение развития страны. Второй вывод – несмотря на то, что новая власть громко во всеуслышание заявляла, что на ключевые посты, в том числе министров, были назначены люди с хорошей подготовкой, эти люди так и не нашли контакт с реалиями Республики Молдова. Получив образование в Гарварде, работая на важных должностях за рубежом, эти люди оказались потрясены реалиями Молдовы, что серьезно повлияло на эффективность правительства в целом. Хотя, возможно, вопрос не в наших суровых реалиях, а в некомпетентности и неготовности новых членов кабинета министров. Глядя на неуклюжую работу нового правительства, становится очевидно, что за три года в оппозиции между митингами, протестами и лайвами в Фейсбуке они так и не нашли время, чтобы подготовить хоть какой-то план действий и наладить коммуникацию между собой. А сейчас они пытаются разобраться по ходу пьесы… Только народ уже устал от экспериментов над собой…», – отметил он.

По его словам, третий вывод – это правительство, как и его предшественники, стало жертвой собственного популизма.

«Помните ли вы заявления премьер-министра Майи Санду в начале ее мандата относительно схем, касающихся семьи бывшего премьер-министра Павла Филипа? А как насчет схем, «разоблаченных» министром Брынзаном, в которых фигурировали суммы более 400 миллионов в месяц? Ни одно из этих «сенсационных» заявлений новой власти не нашло продолжения, и в результате у нас есть все основания подозревать правительство в популизме и попытках дешевого пиара. Некоторые дела, конечно, получили ход, но и в них они умудрились запутаться, как, например, с концессией кишиневского аэропорта. Откуда-то появился Ротшильд, активы AviaInvest вроде арестованы, но ее собственник меняется, премьер и министр экономики запутались в показаниях и т.д. Налицо, полное непонимание происходящего и отсутствие какой-либо согласованности действий в кабмине. Четвертый вывод – новое правительство вообще не способно контролировать ситуацию в стране. Растут цены и тарифы, происходят процессы, которые напрямую влияют на уровень жизни людей, но новое правительство вообще не вмешивается, оно выглядит беспомощно в то время, как положение дел ухудшается все больше и отчаяние охватывает людей. Пятый вывод – правительство не способно бороться с так называемой системой, которая, как говорят, фактически управляет Республикой Молдова уже третье десятилетие. Таким образом, ничего не было сделано для демонополизации экономики, которая остается под контролем системы; практически не было никакого движения, чтобы изменить ситуацию в правосудии, в котором система сохранила свои позиции нетронутыми; попытки вмешаться с целью изменить ситуацию в прокуратуре, к сожалению, безуспешны, что становится все более очевидно, хоть правительство и пытается продвигать некоторые законопроекты», – пишет Негруца.

Он также отмечает, что шестой вывод – нынешнее правительство не имеет решений для социальной сферы.

«Седьмой – у него нет четкой стратегии внешних политики; восьмой – у него нет видения для решения приднестровской проблемы; девятый – оно понятия не имеет, как привлечь инвестиции и создать новые рабочие места; десятый – хотя правительство заявляет о себе как о представителе интересов диаспоры, оно не знает, как замотивировать наших граждан вернуться домой (кроме тех, кому дали посты министров), поскольку у него нет решений для остановки постоянно растущего оттока населения. Можно сделать много других выводов, но, к сожалению, подавляющее большинство из них будут не в пользу правительства Санду, которое достигло первых 100 дней после начала деятельности. Поэтому я поставлю точку здесь. Все понятно. До боли понятно…», – отметил в заключение Негруца.

Андриана Кептине