Я не знаю, как для других, но для меня и теперь остается загадкой, почему процесс по делу экс-премьера Влада Филата проходили за закрытыми дверями. Я знаю, что прокуроры придумали какие-то аргументы, которые, как принято говорить в последнее время, относились к «процедурным вопросам», «тайне следствия», «что кроме этого дела рассматриваются и другие, и обсуждаемые в этом деле вопросы могут повлиять на них» и т.д., но мое мнение таково, что не должно быть никаких оправданий и никаких аргументов, когда речь идет о делах такого резонанса. В этом деле должен преобладать интерес общественности, а дела, к которому граждане проявили бы такой огромный интерес, у нас не было за все годы независимости.

На самом деле, нынешняя власть должна была быть той, которая  больше всего заинтересована, чтобы этот суд был публичным. Так как, только таким образом можно исключить подозрения  (кстати, обоснованные), которые существуют в обществе, что этот процесс является политическим. Влад Филат и его адвокаты не раз говорили, что предъявленные обвинения безосновательны и заявляли, что дело носит политический характер. Власть никогда не отвечала на обвинения, и никак не реагировала на требования о том, чтобы его дело было рассмотрено в открытом суде. В этой ситуации, все больше людей делают вывод, что Влад Филат не имел никакого отношения к краже миллиарда и что посредством закрытых заседаний, его пытаются сделать козлом отпущения. Тем более, что со временем, появились и другие актеры (Михай Гофман, Серджиу Сагайдак, Вячеслав Платон), которые, когда говорят о краже миллиардов указывают в другое направление.

И работники судебной системы должны быть заинтересованы, чтобы судебный процесс по делу Влада Филата проводился при открытых дверях, даже в Апелляционном суде. Таким образом, было бы видно, работают ли  судьи с доказательствами или по указанию политического руководства (как оказывается, это довольно часто случается).

В том, чтобы процесс по делу Влада Филат был рассмотрен в открытом суде, должны быть заинтересованы и прокуроры. Потому-что до тех пор, пока дело рассматривается вдали от посторонних глаз и существует мнение, что прокуроры выполняют политический заказ, относительно них появляются обоснованные подозрения, и некоторые прокуроры не смогут «отмыть» до конца жизни репутацию «инструмента власти», которую приобрели в этом деле. Если у них есть доказательства и они основаны на фактических данных, то прокуроры не должны бояться открытого процесса. Это только поможет им сохранить свое хорошее имя, не запятнать свой имидж в ситуации, в которой оказались с их согласия или без, в ходе этого громкого процесса.

И гражданское общество должно быть заинтересованно в том, чтобы этот судебный процесс был открытым. Многие авторитетные НПО имплементировали на протяжении многих лет проекты на миллионы, чтобы наше общество стало более демократичным, суды – более независимыми, прозрачными – чтобы больше присутствовали в сферах, представляющих общественный интерес и т.д. Так, если такой важный процесс, как Влада Филата проводились бы в открытом суде, это было бы признанием того, что усилия организаций гражданского общества за все эти годы окупились.

И СМИ должны быть заинтересованы, чтобы дело Влада Филата хотя бы в Апелляционном суде рассматривался открыто. Так как известно, что настоящие журналисты, медиа-институты, которые занимаются  журналистикой, а не политической ангажированностью, всегда служат гражданам. А граждан страны теперь интересует правда о самом громком деле за всю историю  независимости.

И если  все заинтересованы, чтобы процесс по делу Влада Филат в Апелляционном суде, проходил с открытыми дверьми, почему бы суду не принять решение по этому поводу? Таким образом, все вышеперечисленные категории, и многие другие смогли бы только выиграть от этого. Но это утверждение действительно только тогда, когда мы говорим об общественном интересе. Если это политические интересы или другого плана, очевидно, что и в Апелляционном суде процесс по делу Влада Филат не будет публичным.

Игорь Волницкий