Cunoscutul avocat Iurie Mărgineanu, care îl reprezintă într-un proces de judecată pe ex-directorul Fabricii de Sticlă din Chişinău, Pavel Perju, spune că – ceea ce i se întâmplă clientului său poate fi obiect de studiu în manualele de specialitate. Aceasta după ce în ultimii ani Pavel Perju încearcă să demonstreze în judecată că a fost demis din funcţie ilegal.      

Solicitat de reporterul nostru să spună la ce etapă se află dosarul clientului său, Iurie Mărgineanu a comunicat că atât prima instanţă, cât şi apelul au emis decizii în defavoarea lui Pavel Perju, „însă, dacă intri în esenţa celor întâmplate, te ia groaza în ce stare a ajuns justiţia moldovenească”.

„Deşi este absolut evident că în raport cu Dl Pavel Perju s-a comis o mare nedreptate, justiţia se face a nu înţelege acest lucru. Astfel, Pavel Perju a fost eliberat din funcţie abuziv, fără respectarea procedurilor, în perioada când se afla în concediu medical, lucru absolut ilegal Conform articolului 251 din Codul Muncii, concedierea unui angajat în concediu medical este interzisă. Sunt hotărâri ale Plenului Curţii Supreme de Justiţie care spun clar că, chiar dacă sunt motive pentru eliberarea din funcţie, acest lucru se poate întâmpla doar după revenirea persoanei din concediu medical. Mai mult ca atât, motivele eliberării din funcţie sunt de râsul găinilor. Chipurile CV-ul cu care Dl Perju a participat la concursul pentru funcţia de director ar fi conţinut informaţii eronate. La acea etapă, pe site la Agenţia Proprietăţii Publice a apărut CV-ul Dlui Perju Pavel fără semnătura lui în care erau informaţii ce nu corespundeau realităţii.

Dacă intrăm în esența CV-lui ne dăm bine seama ca el nu putea conține informații eronate deoarece: la baza CV-ului este Anexa N4, adică același CV unde în detalii se scrie cu pixul toate locurile de muncă, masterate, universitate etc.., și … adică la proba teoretică la acel concurs nimeni dintre cele șapte persoane care făceau parte din Consiliul de Administrare nu au observat aceste erori? Aici au fost examinate și verificate toate actele în cele mai mici detalii si nimeni nu a scapat nicio virgulă, deci reiese că datele din CV coincideau  la 100% cu datele din Anexa 4, și că Perju Pavel a prezentat CV-ul fără erori. Ne dăm bine seama ca până la publicare acest CV trece prin zece mâini, cui a fost convenabil să fie schimbat acest CV?

Mai mult decât atât, Dl Perju Pavel a fost primul care a sesizat inexactităţile şi a cerut inlocuirea CV-lui falsificat cu cel care a participat la concurs, acest lucru poate fi demonstrat prin scrisorile oficiale expediate la APP, confirmate prin ora și data înregistrării.

Deci Perju Pavel nu şi-a dat acordul să fie publicate documentele pe care nu le-a putut verifica înainte de publicare. Însă, toate aceste momente importante nu au fost luate în calcul de prima instanţă şi nici de apel. Pentru că, dacă le luau în calcul, trebuiau să-i dea câştig de cauză Dlui Perju”, a menţionat Iurie Mărgineanu.

Potrivit spuselor sale, clientul său este un semn clar de abuz administrativ si posibil motivație politică, devenind victimă a Codului Muncii, care a fost ciopârţit în ultimii ani şi adus într-un hal fără de hal, cât şi a odiosului articol 200 din Codul Civil”. „Ştiţi ce prevede acest articol? Că un administrator de întreprindere poate fi eliberat din funcţie fără invocarea unui motiv şi fără termen de preaviz. Şi mai grav este că acest articol prevede că persoana eliberată din funcţie poate cere instanţei să constate că a fost eliberat din funcţie fără motiv, dar nu poate contesta, din acest motiv, hotărârea de eliberare a sa din funcţie. Deci, chiar dacă judecata constată că persoana a fost eliberată din funcţie fără motiv, ordinul de eliberare din funcţie oricum nu se anulează. E un nonsens juridic şi o situaţie care deschide un vast spaţiu de abuzuri. Articolul 200 din Codul Civil practic astupă gura justiţiei”, a declarat Iurie Mărgineanu.

Referindu-se la alte modificări legislative abuzive promovate în ultimii ani, avocatul a menţionat îndeosebi lipsirea sindicatelor de unele atribuţii avute anterior. „Dacă anterior un angajat putea fi eliberat din funcţie doar cu acordul sindicatelor, acum acest acord nu mai este necesar. Sindicatele pur şi simplu sunt puse la curent, iar acesta e un atentat serios la rolul ce le revine într-o societate democratică”, a mai menţionat Iurie Mărgineanu.

Potrivit spuselor sale, toate aceste situaţii ieşite din comun au influenţat cazul lui Pavel Perju şi au permis primei instanţe, dar şi instanţei de apel să ia decizii halucinante, care nu au nimic în comun cu statul de drept şi drepturile omului. Iurie Mărgineanu a comunicat în context că următorul pas este sesizarea Curţii Supreme de Justiţie, iar ulterior – a Curţii Europene a Drepturilor Omului.

„Când vom ajunge la CEDO, acest caz ieşit din comun va deveni subiect de discuţii la nivel internaţional. Şi eu nu exclud că respectivul precedent periculos, creat în Republica Moldova, va deveni studiu de caz la nivel european”, a menţionat avocatul.

www.coment.md