Deputatul Alexandr Stoianoglo spune că a primit răspuns la demersul său din decembrie anul trecut și că Procuratura Generală a confirmat că drona expusă pe treptele Ministerului Afacerilor Externe este corp delict într-un dosar penal pentru survolarea ilegală a spațiului aerian, informează TRIBUNA.

„Procuratura Generală confirmă: drona expusă pe treptele MAE este corp delict într-un dosar penal pentru survolarea ilegală a spațiului aerian. Confirmarea vine după ce, la începutul lunii decembrie 2025, m-am adresat Procurorului General cu o interpelare, solicitând explicații: cum a ajuns o probă să fie folosită într-un flashmob, contrar prevederilor Codului de procedură penală”, a declarat el.

Politicianul a precizat care este „cronologia oficială a faptelor, așa cum reiese din răspunsul PG:

– 25 noiembrie 2025: o dronă a survolat neautorizat spațiul aerian al Republicii Moldova, în zona satului Cuhureștii de Jos, Florești, generând pericol pentru siguranța zborurilor. Inspectoratul de poliție Florești, cu specialiștii, a efectuat cercetarea la fața locului, iar aparatul a fost recunoscut drept corp delict și transmis spre păstrare unei subdiviziuni specializate din cadrul IGP;

– 26 noiembrie 2025: aceeași dronă este expusă public pe treptele MAE, fără sigilare și fără protecție procedurală;

– 4 decembrie 2025: IP Florești pornește urmărirea penală pe faptul survolării ilegale a spațiului aerian;

– 14 decembrie 2025: IP Buiucani dispune verificarea informațiilor privind expunerea dronei la MAE”.

„Această succesiune relevă derapaje grave: pornirea tardivă a urmăririi penale, neasigurarea regimului juridic al probelor, documentarea incompletă, tolerarea utilizării extra-procesuale a probei și lipsa unei reacții imediate la expunerea publică a corpului delict. Adică, într-un caz prezentat chiar de autorități drept incident cu posibile implicații de securitate națională, dosarul a fost pornit abia la 9 zile după incident, după ce proba fusese deja plimbată prin flashmob-uri, fără sigilare și fără regim procedural. Iar verificarea expunerii pe treptele MAEIE a fost dispusă peste încă 10 zile.

Cu alte cuvinte: show-ul a fost organizat operativ, iar dosarul – pornit tardiv”, a constatat deputatul.

Alexandr Stoianoglo a remarcat că, „în loc să clarifice de ce s-a permis derapajul, cine e responsabil și ce s-a făcut pentru restabilirea legalității, Procuratura s-a limitat la descrierea faptelor. Or, potrivit legii, Procuratura nu e cronicar, ci autoritatea de control exclusiv al urmăririi penale, cu atât mai mult în cazuri ce țin de securitatea națională. Dar nu a făcut-o”.