Din toamna trecută, Dmitri Torner este un protagonist frecvent al știrilor și publicațiilor din mass-media. Drept motiv a servit publicarea paralelă în mass-media ucraineană și moldovenească a investigațiilor cu privire la biografia și contactele sale politice. În același timp, majoritatea publicațiilor sunt interpretări ale anumitor evenimente, pe care Dmitri Torner nu le comentează. Abia la sfârșitul anului 2021, avocatul său ucrainean Andrei Țâgankov a oferit un interviu lung, în care a răspuns la majoritatea întrebărilor referitoare la viața și statutul juridic al clientului său în Ucraina. Am reușit să organizăm un interviu cu avocatul moldovean al lui Dmitri Torner, Rodion Vladimir Capcelea, care, la rândul său, a acceptat să vorbească despre viața, dosarul penal și munca sa în Moldova.

În ultima perioadă mass-media moldovenească și ucraineană au scris mult despre Dmitri Torner. Cu toate acestea, informațiile sunt foarte confuze, nu există o înțelegere clară a cine este el. Who is mr. Torner?

Pentru mine, Dmitri Torner, în primul rând, este un client. În ceea ce privește celelalte statute, este om de afaceri, funcționar sportiv, președinte al Federației de Biatlon din Moldova…

Un om cu trecut criminal…

Stați puțin. Să nu ne angajăm în reproducerea injectărilor de informații nerezonabile și a faptelor rupte din context. Oamenii legii din Moldova nu au pretenții față de Dmitri Torner. Și acestea nu sunt doar cuvintele mele. Din câte cunosc, colegii dvs. jurnalişti s-au adresat organelor de drept şi au primit răspunsuri oficiale că pretenții nu există.

Au existat până nu de mult.

Nu aș spune că până nu de mult. Dosarul penal împotriva clientului meu a fost închis în prima jumătate a anului 2018 printr-o hotărâre judecătorească.
Apropo, vorbind de interpretări. A fost oarecum surprinzător pentru mine să citesc expresii deliberate precum „avocatul a obținut clasarea dosarului” ca ceva ieșit din comun. Dosarul a fost clasat prin hotărâre judecătorească în cadrul procedurii prevăzute de legislație. În acest proces avocatul, bineînțeles, a apărat interesele clientului, dar decizia a fost luată de organele statului în condițiile legii. Adică cele din urmă au confirmat că clientul meu este un cetățean onest. Restul, după părerea mea, sunt niște insinuări.

Probabil că așa și este. Dar, dosarul penal a fost închis, deci a existat. Și după cum se cunoaște din aceleași documente oficiale, a existat și o sentință și un termen de detenție real. Nu veți nega, nu-i așa?

Cu siguranță, ar fi o prostie să neg acest lucru. Dosarul a existat, precum și o hotărîre judecătorească. Doar că dosarul a fost fabricat.

Revenind la întrebarea privind trecutul criminal al lui Dmitri Torner, rezultă că și acesta a existat, nu-i așa?

Pentru mine, ca avocat, este inacceptabil să fac o astfel de declarație fără a analiza toate circumstanțele și contextul. Din păcate, adesea pentru spațiul public în general și mass-media în special, este suficient un document pentru a atribui o anumită imagine unei persoane. Nu vreau să vorbesc acum dacă acest lucru se face intenționat sau nu.

Dar, ceea ce știu sigur din practica mea, din păcate, a trebuit să mă ocup de asta de mai multe ori – prezența unei sentințe de condamnare nu întotdeauna înseamnă că persoana este cu adevărat vinovată. Dacă hotărârile instanţelor ar fi întotdeauna sută la sută corecte, nu ar fi nevoie nici de avocaţi, nici de recurs, nici de casaţie.

Adică susțineți că nu au existat jafuri, droguri sau alte lucruri pentru care a fost judecat?

Ok, dacă discutăm despre circumstanțele cazului, atunci aș dori să specific că reprezint interesele lui Dmitri Torner din anii 2010. La începutul anilor 2000 noi nu ne cunoșteam. Respectiv, am aflat post-factum despre multe lucruri din acea perioadă. De fapt, am făcut cunoștință cu materialele cauzei și cu verdict la mult timp după întocmirea și pronunțarea lor.

În opinia mea profesională, de la bun început au existat o serie de lucruri care mi-au atras atenția și m-au determinat să mă gândesc despre anumite „scheme clasice” ale oamenilor legii. Trebuie să înțelegeți că sistemul de drept și cel de justiție din anii 1990 și începutul anilor 2000 și sistemul pe care îl avem acum, după o serie de reforme democratice, diferă substanțial.

Desigur, nu putem susține că în prezent toate problemele sunt soluționate. Dar, la acea vreme pentru business de multe ori nu exista practic nicio diferență între criminali și oamenii legii. Pur și simplu unii au acționat prin amenințări directe și violență fizică, iar alții – prin amenințări cu dosare penale, închisori și așa mai departe.

Stați, vorbim acum despre un dosar penal de furt și tâlhărie. Ce legătură are businessul cu asta?

Și aici ajungem la însuși contextul, fără de care orice eveniment poate fi interpretat după bunul plac. Să începem cu faptul că la momentul despre care vorbim Dmitri Torner avea propria afacere și un venit destul de decent pentru acele vremuri. De ce o persoană care are un venit stabil și legitim ar face toate cele de care a fost acuzat este o mare întrebare.

Revenind la problema relației dintre cercul de afaceri cu criminalul și oamenii legii. Până acum, în viața de toate zilele este folosit un cuvânt din anii 90 – „protecție” (крышевание – nota red.). În termeni juridici este vorba de extorcare, când oamenii vin la proprietarul afacerii și îi spun: ori ne plătești „pentru protecție”, ori ai probleme.

De fapt, aceasta este cea mai scurtă și cea mai explicită descriere a modului în care a fost „format” acel dosar.

Este o descriere destul de generală. Ne puteți spune mai multe despre reținerea lui Dmitri Torner la începutul anilor 2000 și circumstanțele paralele?

Subliniez încă o dată că cunosc aceste împrejurări din materialele cauzei, care, de altfel, în unele părți denaturează semnificativ ceea ce s-a întâmplat în realitate, precum și din cuvintele clientului.

Dacă vorbim cronologic despre acele evenimente, ele au evoluat în felul următor: la începutul anului 2002, Dmitri Torner (pe atunci – Dmitri Nekrasov) a venit din Europa și a închiriat la Chișinău, în sectorul Botanica un apartament cu trei odăi. L-a închiriat oficial, în baza actelor sale. A fost vizitat de prieteni, au petrecut timpul împreună. Apoi a mers pentru o zi cu prietena sa într-un alt oraș în care locuia ea.

La întoarcere, descoperă în apartamentul închiriat oamenii legii care susțin că apartamentul a fost jefuit și, în același timp, acolo, brusc, au apărut droguri.

Imediat apar câteva întrebări firești: ai închiriat un apartament în baza propriului pașaport, vei începe să-l jefuiești? Cu atât mai mult, te vei întoarce a doua zi după jaf, înțelegând că vei fi arestat acolo?!? Bunul simț îmi spune că răspunsurile la ambele întrebări sunt: „Nici într-un caz”.

Apoi, fără niciun motiv întemeiat, Dmitri Grigorievici a fost reținut, plasat într-un centru de arest preventiv pentru aproximativ o lună, fără a avea acces la avocat, fiind dus în locuri necunoscute. Totodată, oamenii legii au încercat să-l facă să depună mărturie, sugerând în mod activ că problema ar putea fi „rezolvată” pentru o sumă frumușică de bani. Întrucât el nu a acceptat această „înțelegere”, dosarul, în care apar deja o sumedenie de episoade de neînțeles, cu care clientul meu nu are nici o legătură, a fost diferit justiției.

Iată un scurt rezumat al „procesului de rezonanță” care este acum atât de activ promovat.

Și versiunea dvs…

Scuzați-mă, a cui versiune ați vrut să auziți? În general, sunt surprins că din anumite motive în mass-media, care scrie atât de activ despre clientul meu, nu a apărut versiunea lui.
Din câte îmi amintesc, jurnaliştii care au efectuat ancheta au apelat la avocaţii lui Dmitri Torner pentru comentarii.

Nu vreau să intru într-o discuție prin corespondență cu jurnaliștii și să dau vreo evaluare a muncii cuiva. Din câte știu eu, colegul meu ucrainean a avut experiența comunicării cu jurnaliștii, atunci când, după aproape o oră de conversație și explicații detaliate pe toate problemele de interes, în final a văzut în material câteva fraze ale sale din toată conversația care nu reflecta poziția lui și cea a clientului. Această experiență este foarte enervantă.

De fapt, atunci când am convenit asupra acestui interviu, am sperat că voi putea prezenta faptele care le cunosc și voi putea risipi neînțelegerea predominantă sau denaturarea deliberată a informațiilor din jurul clientului meu.

Bine, să revenim la subiectul interviului.

Să vă spun un lucru. Este clar că cuvintele mele, în calitate de avocat în acest proces pot fi tratate cu scepticism, dar dacă priviți sentința instanței, care acum este publică, atunci există o serie de lucruri pur și simplu revoltătoare care vorbesc despre „schemele clasice”, tipice pentru oamenii legii la acea vreme.

De exemplu?

Este vorba despre stupefiantele achiziționate „de la o persoană neidentificată, la un moment nedeterminat și într-un loc nedeterminat”. Mai simplu, despre cele care brusc au apărut la clientul meu. Sau i-au fost strecurate de cineva, ca să spun clar.

Este vorba și despre perioada de timp. Dacă priviți atent, toate infracțiunile la care se face referire în hotărâre au avut loc în mai puțin de o lună. Adică, o persoană brusc şi-a dat frâu liber la ilegalităţi. Din senin. Din nou, practica de a atribui crime potențial nedescoperite unei persoane care poate să nu aibă nicio legătură cu acestea vine tot din anii ’90.

Despre multe ne vorbește și faptul că majoritatea martorilor de la procesul clientului meu nu au fost identificați. Deci, chiar dacă uităm ceea ce am spus mai sus, cred că orice avocat profesionist care citește această hotărâre judecătorească va avea îndoieli rezonabile cu privire la faptul dacă circumstanțele indicate în sentință chiar au avut loc. Nu văd niciun motiv sau premiză pentru ele.

Atunci ce l-a împiedicat să conteste sentința, să solicite revizuire, anulare? De ce a preferat să evadeze din închisoare?

De ce credeți că nu a făcut-o? Apropo, în recentul material mare despre Dmitri Torner care a fost difuzat de presa moldovenească, a fost publicat un document în care se menționează că, după recursurile relevante și o hotărâre judecătorească, termenul de detenție a acestuia a fost redus de la 11 ani și 3 luni la 9 ani și 3 zile.

Ce-i drept, acest document este integrat în text într-un mod ciudat, pe fondul discuțiilor pe tema unor certificate de deces apărute de undeva în dosar. Trebuie de remarcat este că dacă textul hotărârii, deși neoficial, este tradus în limba rusă, atunci documentul despre care vorbesc este prezentat doar în limba moldovenească. Deci, aceste informații nu sunt disponibile pentru cititorii vorbitori de limbă rusă. Nu sunt sigur că, în principiu, mulți i-au acordat atenție.

În ceea ce privește cea de-a doua afirmație, clientul meu nu a fugit din închisoare.

Stați puțin. În toamna anului 2004, a părăsit colonia de tip deschis nr. 9, unde își ispășea pedeapsa, și nu s-a mai întors acolo ulterior. Oare nu e o evadare?

Iată aici ne confruntăm cu o mare manipulare. Pentru mine, în general, este un mare mister de ce informațiile despre acest episod sunt prezentate în acest fel. Sincer vorbind, se pare că, din moment ce Dmitri Torner nu are probleme cu legea în prezent, cineva încearcă din greu să i le născocească în trecut.

Dmitri Torner a părăsit colonia în mod legal, cu știrea administrației instituției penitenciare. Motivele erau foarte simple: ispășind o parte a pedepsei într-un dosar fabricat, el a obținut dreptul la eliberare anticipată în temeiul unei amnistii. Și a beneficiat de acest drept.

Adică informațiile precum că a părăsit colonia pentru a se căsători nu sunt adevărate?

V-am explicat deja din ce motive clientul meu a părăsit colonia. În ceea ce privește viața lui personală, nu pot comenta nimic întrucât aceasta nu are nicio legătură cu procesul. Pentru că nu sunt la curent.

Bine. Cu toate acestea, se știe că, ulterior Dmitri Torner a fost anunțat în căutare, deoarece nu s-a întors în colonie.

Reiterez: în 2004, Dmitri Torner a părăsit colonia pe motive absolut legale.

Cu toate acestea, activitatea antreprenorială este adesea asociată cu prezența unui număr mare a răuvoitorilor, atunci când interesele oamenilor cumva nu coincid. Iarăși, pot exista cazuri de extorcare flagrantă, cu care, așa cum am mai spus, s-a confruntat și Dmitri Torner.

Așa că, aflând că clientul meu a fost eliberat, cei care îi doresc rău și sunt în legătură directă sau indirectă cu organele de drept, au făcut multe eforturi pentru a-i anula eliberarea anticipată.

Atunci când Dmitri Grigorievici a aflat că au fost reluate încercările de a-l priva de libertate, a luat singura decizie acceptabilă pentru el în acel moment – să plece din țară.

În Ucraina?

Nu sunt pregătit să spun dacă a plecat imediat în Ucraina, dar cu timpul, da, a decis să se stabilească în această țară și să dobândească cetățenia ucraineană.
Am convenit că nu vom discuta chestiunile ce țin de viața lui Dmitri Torner în afara Moldovei. Cu toate acestea, există un punct important: certificatul de deces. De unde a apărut și cum a ajuns în materialele cauzei?

Nu cunosc acest lucru. Mai mult, vă pot asigura că clientul meu nu intenționa și nu intenționează să moară. Cât despre cum a ajuns în dosar un document dubios, sunt dispus să cred că aceasta este o altă falsificare, care erau destule în materialele cauzei până atunci.

Nu exclud ca așa-numitul certificat să fi fost „desenat” în mod intenționat pentru a permite părților interesate să „actualizeze” la momentul potrivit dosarul împotriva clientului meu și să continue să speculeze asupra acestuia. În principiu, asta s-a întâmplat mai târziu.

La ce vă referiți?

Faptul că dosarul, în care, după cum am aflat deja, el și-a ispășit pedeapsa, a fost menținut artificial în stare „mocnită” pentru a-i limita îngrădi posibilitatea de a rămâne în Moldova. Credeți-mă, pe lângă problemele directe asociate cu urmărirea penală „înghețată”, imposibilitatea de a se întoarce liber în patrie creează un disconfort suplimentar.

Pot adăuga, de asemenea, că, chiar și în străinătate, Dmitri Torner a continuat să lucreze pentru a-și curăța imaginea și pentru a închide dosarul. Este exact ceea ce am reușit să realizăm în 2018.

Care este statutul actual al lui Dmitri Torner în Moldova?

El este un cetățean, om de afaceri, președinte al Federației de Biatlon. Dmitri Grigorievici nu are probleme cu legea. Pentru ca dvs. și cititorii voștri să se convingă de veridicitatea celor spuse de mine, am pregătit pentru interviul nostru dovezi documentare că Dmitri Torner nu are antecedente penale, iar organele de drept nu îl consideră infractor și nu au pretenții față de el.