„În urmă cu cinci ani, pe data de 4 martie 2016, decizia Curții Constituționale a Republicii Moldova, potrivit căreia alegerea președintelui în Parlament este neconstituțională, arunca în aer întreg establishmentul politic moldovenesc” – a amintit jurnalistul Victor Nichituș, pe blogul său, informează TRIBUNA.
Potrivit spuselor sale, „știm cu toții care a fost rezultatul acestei decizii: Maia Sandu a refuzat sprijinul politic al Partidului Democrat din Moldova, pentru ca, în urma alegerilor din acel an, Igor Dodon să devină președinte. Maia Sandu declara în toamna anului 2016 că ajutorul politic al lui Vlad Plahotniuc ar fi un măr otrăvit. Rămân la opinia avută atunci, că Maia Sandu trebuia să accepte ajutorul politic și mediatic al controversatului om politic moldovean. Dacă l-ar fi acceptat ar fi schimbat cursul istoriei în regiune”.
„Notam, după decizia Curții Constituționale din 4 martie 2016, că legislativul moldovean va trebui să decidă referitor la împuternicirile instituției prezidențiale pentru ca societatea moldoveană să nu intre într-un război instituțional între instituția prezidențială și cea parlamentară. Intuiam, logic, că în urma unei exercițiu electoral direct, viitorul locatar al instituției prezidențiale va solicita pârghii mai mari de putere. Acest lucru s-a confirmat în timp, atât Dodon, cât și Maia Sandu, în prezent, s-au arătat/se arată nemulțumiți de minimul de pârghii deținute de instituția prezidențială.
Chiar dacă a făcut posibil ca șeful statului să fie ales de către cetățeni, prin vot direct, Plahotniuc a păstrat republica parlamentară. El a fost cel care a luat decizia ca șeful statului moldovean să aibă responsabilități mai mici decât instituția parlamentară. De ce așa?”, a menționat Nichituș.
Jurnalistul a spus că, „dacă facem recurs la istorie, vom observa că în perioada respectivă Plahotniuc beneficia de susținerea unor importante cercuri de putere de la București și avea acces la mai multe surse de informații. Decizia Curții Constituționale avea loc la doi ani distanță de anexarea Crimeei, de către Federația Rusă. Probabil, Plahotniuc a ținut cont de structura de stânga a electoratului moldovean care a adus în fruntea statului politicieni favorabili Federației Ruse. Plahotniuc nu a vrut să ofere prea multă putere unei singure persoane care ar fi putut dezechilibra ecuația de putere existentă atunci”.
„Analiza făcută de aparatul de analiză politică al lui Plahotniuc a fost una relativ corectă – victoria lui Igor Dodon la prezidențiale a confirmat acest lucru. Refuzul Maiei Sandu de a primi ajutor politic din partea Partidului Democrat din Moldova a fost începutul descreșterii puterii deținute de Plahotniuc”, a mai spus el.
Totodată, Nichituș a precizat, pe blog, și că decăderea Partidului Liberal Democrat din Moldova a făcut posibilă ascensiunea Partidului Acțiune și Solidaritate în structurile Partidului Popular European.
Cristina Gurez
Loading ...
