[ X ]
[ X ]
[ X ]
[ X ]
[ X ]
Important4 Decembrie 2019 12:00

(INTERVIU-EXCLUSIV) Vlad Filat: Nu pot spune că sunt optimist, însă am speranţă că interesul politic şi justiţia sunt lucruri absolut separate

Interviu acordat portalului TRIBUNA de către ex-Premierul Vlad Filat:

T: Dle Filat, cum vă simţiţi? Care sunt primele Dvs. impresii după eliberarea din detenţie?

V.F.: Este prea devreme ca să vorbesc despre impresii după 50 de luni de detenţie solitară. Mai e nevoie de timp pentru a-mi forma o percepţie adevărată a vieţii în afara gratiilor.

T: Care au fost primele Dvs. acţiuni după eliberare?

V.F.: Am mers la Mitropolie, unde am avut o scurtă întrevedere cu ÎPS Vladimir, Mitropolit al Chişinăului şi Întregii Moldove, după care am mers la părinţi.

T: Cum calificaţi luările de atitudine formulate de mai mulţi politicieni după eliberarea Dvs.?

V.F.: Reacţii au fost multe – unele obiective şi le mulţumesc pe această cale celor care le-au făcut. Altele au fost subiective şi în afara cunoaşterii adevărului ce ţine de dosar şi a condiţiilor ce au condus la liberarea mea condiţionată. E vorba de un dosar complex, care necesită cunoaştere înainte de a te expune pe marginea lui. Ceea ce m-a durut cel mai tare este că acei care comentează cu atâta râvnă eliberarea mea înainte de termen nu au comentat nici într-un fel modul în care am fost reţinut, arestat, judecat, condamnat şi condiţiile în care am fost deţinut. Or, eu pe parcursul timpului am cerut un singur lucru – să am dreptul la un proces echitabil, ceea ce înseamnă un proces public, în cadrul căruia să pot să mă apăr efectiv.

T: A fost sau nu prezent factorul politic în eliberarea Dvs.?

V.F.: Ceea ce pot să spun cu certitudine este că dosarul meu e unul politic, condamnarea mea a fost una politică, fapt care a fost constatat de mulţimea de instituţii internaţionale, pe care nu cred că e cazul să le enumer aici. Ce ţine de eliberarea mea, încă de la schimbarea puterii în iunie, am transmis un apel public în care am menţionat că nu-mi doresc nici un fel de intervenţie politică în cazul meu. Însă, având speranţa că declaraţiile făcute despre eliberarea din captivitate şi dezoligarhizarea statului nu sunt simple declaraţii, am cerut accesul la o justiţie în cadrul căreia să mi se facă dreptate. În concluzie, eliberarea mea condiţionată are la bază normă legală, şi proceduri extrajudiciare expres stabilite. Iar acest ping-pong între partide, urmărindu-se probabil interesul politic, folosindu-se numele meu, demonstrează că mai nimic nu s-a schimbat în modul de a înţelege şi a face politică şi justiţie în Republica Moldova. Şi mai mult, reprezintă o presiune enormă asupra funcţionarilor şi a justiţiei.

T: Ce mesaj aţi vrea să le transmiteţi celor ce fac declaraţii despre eliberarea Dvs.?

V.F.: Nu ştiu dacă ar fi un mesaj – mai degrabă, e vorba de o rugăminte. Nu vreau să par sensibil, însă cred că, după 50 de luni de detenţie, am dreptul, în sfârşit, la analize, la judecăţi de valoare, bazate pe realitate. Şi o rugăminte enormă: înainte de a se expune, de a da aprecieri, indiferent de simpatii sau antipatii, să se informeze suficient, în aşa fel încât să aibă în vedere că e vorba nu atât de Vlad Filat, dar de un caz al unui om, care, de fapt, după cum menţionam şi anterior, reprezintă un precedent pentru RM. Vreau ca  să fie tratat acest caz avându-se la bază morală şi corectitudine.

T: Ce a stat, totuşi, la baza eliberării Dvs. înainte de termen?

V.F.: Am auzit foarte multe scenarii, pe alocuri bazate pe ocultism, pe când lucrurile sunt extrem de clare şi care arată că ceea ce s-a întâmplat atunci când instanţa a decis eliberarea condiţionată înainte de termen se încadrează în procedură legală. Voi fi nevoit să dau mai multe detalii, pentru că prea multă informaţie incoerentă şi neadevărată a fost vehiculată. Conform prevederilor legale, deţinutul care întruneşte condiţiile legii şi ispăşeşte o pedeapsă de două treimi din termenul stabilit, are dreptul la liberare condiţionată. Lucru care s-a respectat întocmai în cazul meu. Vreau să explic cum. Calculul care a fost prezentat public, precum că am fost condamnat la 9 ani, iar 4 ani nu reprezintă două treimi din termen, este, cel puţin, speculativ. Având în vedere decizia CEDO, eu m-am adresat în instanţele naţionale, care au redus termenul de 9 ani cu 709 zile. Dacă faci un calcul matematic simplu, conform procedurilor legale, suma între patru ani şi ceva plus 709 zile reprezintă mai mult decât două treimi din termen. Nu vreau să cred că lucrul acesta nu se explică sau nu se vorbeşte, pornind de la reavoinţă.

Trebuie de menţionat că, de rând cu ispăşirea a două treimi din termen trebuie să fie întrunite şi un şir de alte condiţii, care au fost respectate în cazul meu.

Un alt aspect asupra căruia vreau să atrag atenţia ţine de aşa-numita obscuritate a deciziilor luate. Atât încheierile de judecată, prin care a fost stabilită încălcarea art. 3 a Convenţiei CEDO privind condiţiile de detenţie, cât şi însăşi procesul în cadrul căruia s-a decis liberarea condiţionată, fiind publicate pe partalul specializat a instanţelor de judecată, respectându-se termenii stabiliţi de lege. Nu înţeleg cine şi ce a ascuns, dacă şedinţele respective au fost anunţate din timp.

Un aspect aparte ţine de speculaţiile în jurul Comisiei penitenciarului care a examinat şi a remis demersul de eliberare condiţionată către instanţă. Conform legii, în situaţia în care au fost întrunite condiţiile eliberării condiţionate, eu am depus cererea către administraţia penitenciarului, care, în termen legal, a examinat acest demers şi a înaintat, prin vot unanim, solicitarea respectivă. După aceasta, fără nici un fel de planificare sau încercare de a manipula cu anumite date, acest demers a fost remis, conform prevederilor legale, de către conducătorul instituţiei penitenciare instanţei de judecată.

Şi de ce data de 12 noiembrie, la care se face referinţă? Deoarece această dată era penultima, conform prevederilor legale, în care se putea de depus demersul. Legea stabileşte expres că demersul se depune în decurs de 5 zile de la data adoptării deciziei de către Comisie. Decizia fost luată de Comisie pe data de 8 noiembrie 2019.

T: Admiteţi posibilitatea revizuirii deciziei de eliberare a Dvs., ca urmare a declaraţiilor făcute de politicieni?     

V.F.: Luând în calcul tot ceea prin ce am trecut până acum, este posibil orice. Ceea ce vedem că se întâmplă, numai nu obiectivitate şi justiţie înseamnă. Ar trebui să nu se uite că dosarul meu se află în examinare prioritară la CEDO şi oricum vom avea şi judecata de acolo. Nu pot spune că sunt optimist în asemenea situaţie, însă am speranţă că interesul politic şi justiţia sunt lucruri absolut separate.

T: Ce planuri de viitor aveţi?

V.F.: După aceste 50 de luni de detenţie, în care am avut timp să analizez, să înţeleg mai bine anumite lucruri ce s-au întâmplat de-a lungul anilor, principala sarcină este să repar prejudiciul pe care l-am adus persoanelor apropiate, dar şi oamenilor care au avut încredere în mine şi pe care i-am dezamăgit, făcând mai multe greşeli politice. În acelaşi timp, am speranţa că voi avea posibilitatea să-mi demonstrez nevinovăţia în condiţiile unui proces echitabil. Aici mă refer şi la procesul aflat pe rol la CEDO.

T: Ce planuri aveţi în raport cu politica?

V.F.: Am văzut că lucrul acesta preocupă foarte multă lume. Mai mult, unii vorbesc chiar în locul meu. După cum am afirmat ceva mai devreme, planurile mele de viitor ţin de viaţa mea privată şi nu au legătură cu activităţile politice, ceea ce nu înseamnă că nu voi avea o comunicare cu oamenii care se ocupă de politică.

Andriana Cheptine

Sondaj

  • Cine credeți că va câștiga alegerile prezidențiale?

    View Results

    Loading ... Loading ...