În cadrul unui interviu acordat portalului TRIBUNA, deputatul Vladimir Voronin, Preşedinte al Partidului Comuniștilor din Republica Moldova (PCRM), a vorbit despre atmosfera în care a început noua sesiune parlamentară, priorităţile PCRM în această sesiune, poziția formațiunii față de sistemul uninominal și mixt, posibilul referendum de demitere a Primarului capitalei, Dorin Chirtoacă, dar și despre alte aspecte importante.

T.: Dle. Voronin, cum calificaţi atmosfera în care a început noua sesiune parlamentară?

V.V.: Mare deosebire cu ceea ce a fost până acum nu observăm nici în agenda proiectelor de legi propuse pentru a fi discutate şi aprobate în Parlament, nici în comportamentul multor deputaţi. Dimpotrivă, noi avem impresia că situaţia este mai anevoioasă decât a fost până acum. Ea reiese din mai multe momente legate de ceea ce se petrece în societate şi, în primul rând, în acele cazuri care au avut loc şi nu sunt până acum dezlegate și apreciate la justa valoare. Eu mă refer la miliardul dispărut, legea reformei sistemului de pensii, multe proiecte de legi legate de sistemul juridic din țară, dar şi abuzurile de serviciu din partea membrilor cabinetului de miniștri. Noi înaintăm moțiunile respective, dar ele nu trec, pentru că majoritatea nu permite, chiar dacă acești miniștri merită să meargă direct la Procuratură. Situația aceasta din Parlament agravează serios situația din țară sau este consecință directă a situației din țară. Nu avem nici un domeniu în care am putea spune că s-a progresat sau s-a mișcat înainte.

T.: Ce priorităţi va avea PCRM în această sesiune?

V.V.: Prioritățile noastre rămân aceleași. Dacă vor fi înaintate propuneri ce îmbunătățesc calitatea vieții cetățenilor RM, noi o să susținem. Totodată vom susţine soluţiile pentru problemele legate de dezvoltarea teritoriul în țara noastră.

T.: În ce măsură va fi influenţată agenda politică a ţării de intenţia PD de a modifica sistemul electoral?

V.V.: Noi deja am declarat că nu vom susţine acest proiect. Noi vedem foarte multe neajunsuri în sistemul electoral existent. Cele mai principale și mai dăunătoare sunt falsificarea alegerilor și coruperea alegătorilor. Noi pe dimensiunea aceasta suntem disponibili (și tot timpul am fost) să conlucrăm cu orice instituție pentru a fi hotărâte aceste probleme. Sistemul acesta uninominal, propus de un singur partid, cu scopuri care noi toți le conștientizăm și le înțelegem, numai o să încurce, o să facă și mai complicat procesul electoral, ziua alegerilor și urmările. De exemplu, ceea ce discută democrații că o să rezerve un număr oarecare de mandate pentru cetățenii din Transnistria. Şi mai departe? Au avut loc alegerile, transnistrenii nu au participat și acest număr de mandate nu a fost acoperit. Cum activează mai departe Parlamentul? Reieșind din numărul de 101 deputați sau din numărul deputaților aleși? Cum se formează majoritatea parlamentară? Cum se votează legile organice? Și mai sunt un șir de alte întrebări. Răspunsuri nu sunt și acele răspunsuri inventate nu o să fie adecvate situației. Dacă e specificat în Constituţie că trebuie să fie 101 deputaţi, atât trebuie să fie.

Referitor la diasporă, iar sunt multe întrebări fără explicaţii. Între deputatul ales și alegător trebuie să fie relații bilaterale. Când deputatul are nevoie să fie susținut de alegători trebuie să aibă posibilitatea să se adreseze pentru aceasta și invers, cînd alegătorul are probleme, trebuie să se întâlnească. Cum o să vină deputatul din altă țară la întâlnirile cu alegătorii? Cum  alegătorii o să se adreseze la acest deputat? De aceea, aceste lucruri sunt gândite necalitativ, ele o să aducă mai multe probleme şi situaţii care nu o să aibă rezolvare.

Același vot uninominal poate fi realizat cu totul în altfel. Spre exemplu, dumneata ai venit în ziua alegerilor la biroul electoral, ai luat lista partidului pentru care dorești să votezi; lista este compusă din 103 candidați, dumneata, în dreptul familiei persoanei care dorești să fie deputat și în care ai încredere, ai pus ștampila; se termină alegerile, se începe numărătoarea; la început se numără listele partidelor, se pun într-o parte care au fost votate, iar apoi din această listă se extrag candidații pentru care a fost pusă ștampila. Iată acest fel de vot poate să fie numit mai mult uninominal, decât ceea ce propun astăzi democrații. Atunci, în Parlament  o să vină oameni care îi dorește alegătorul, dar nu pe cei care obligatoriu îi propune partidul. Pentru așa proiect, modalitate eu aș vota cu două mâini.

Atunci când se formează listele, vă spun ca lider de partid, elementul de subiectivism există. De aceea, ar putea fi înlăturat acest subiectivism. Poate pe cineva din echipa noastră alegătorul îl vede și-l apreciază mai bine decât eu ca președintele partidului, mai ales dacă e din teritoriu. Eu nu pot să-l văd pe acest om în fiecare zi, să-i cunosc capacitățile. Da, îi cunosc pe mulți, dar nu așa la concret cum vede alegătorul.

Eu cred că un asemenea sistem e mai uninominal, decât ceea ce se propune.

T.: Dacă s-ar propune sistemul mixt, PCRM ar susține?

V.V.: Și în primul caz când se propune sistemul uninominal și în cazul sistemului mixt se diminuează baza politică a statului, care o reprezintă partidele. Se ignorează partidele politice, se ignorează opinia cetățeanului, exprimată prin aderarea lui la un partid sau altul. Cu aceste propuneri și modificări, nu o să fim de acord. În țară problemele politice trebuie să fie hotărâte de către partide, dar nu de persoane care pot fi sau sunt corupte și influențate ușor. Rolul principal în toate aceste chestiuni legate de sistemul electoral trebuie să aparțină partidelor, dar nu jumătate la jumătate. Jumătățile niciodată nu dau nici un folos. Multe țări au făcut astfel de experimente, iar ulterior au trecut înapoi la partide.

T.: Cum comentați intenţia lui Igor Dodon de a desfăşura două referendumuri (unul în problema împuternicirilor suplimentare pentru Preşedinte de a dizolva Parlamentul şi altul în problema anulării Legii ce pune întoarcerea miliardului furat din sistemul bancar pe umerii cetăţenilor)?

V.V.: Acestui Președinte ales cu încălcările Constituției, mai mult artificial, nu-i rămâne decât să ceară alte împuternici, pentru nu o să le poată rezolva, cât de mult nu s-ar umfla în pene. Îi rămâne doar să propună diferite chestii și aici tot e o prostie. El știe și noi știm că nu o să treacă aceste propuneri. Doi – orice referendum trebuie bine pregătit, mai mult costă o sumedenie de bani, dar și trebuie să se bazeze pe niște principii foarte serioase, începând de la principii constituționale, dacă într-adevăr atrage atenția întregii societăți, dar nu pe ambițiile cuiva. În așa condiții se petrec referendumuri, când se vede că societatea e divizată în două părți și, pentru a le uni, se propune referendum. Dacă tu nu ai ce propune și nu ai ce face acolo în Președinție, pentru că nu ai nici majoritate în Parlament și nici împuterniciri constituționale, poate e mai bine să găseşti o undiță şi să te duci să prinzi pește, ori să taci aşa cum a tăcut d-l Timofti.

T.: Credeţi că e posibil ca să avem alegeri anticipate, fie ca urmare a modificării sistemului electoral, fie ca urmare a faptului că Preşedintele va avea împuterniciri suplimentare de dizolvare a Parlamentului?

V.V.: Cel mai posibil e ca să fie alegeri parlamentare anticipate reieșind din aceea că Parlamentul zi de zi devine mai puțin funcțional, mai puţin efectiv, mai puțin operativ și  mai puţin calitativ în aprobarea legilor, în luarea deciziilor. RM e republică parlamentară, dar eficacitatea și calitatea Parlamentului este aproape dezastruoasă. Proiectele bune care sunt în Parlament de ani de zile nu sunt precăutate, iar altele, care trebuiesc cuiva, se votează în grabă. Parlamentul deja nu mai reprezintă acea opinie a alegătorului, în legătură cu coruperea deputaților, nu mai este reprezentativ față de opinia exprimată de alegători. Numai  din considerentele că lucrează necalitativ și neeficient ar trebui alegeri anticipate. Mai bine alegeri anticipate decât referendumurile propuse.

T.: O altă temă politică majoră este un posibil referendum de demitere a Primarului capitalei, Dorin Chirtoacă. Ce poziţie are PCRM la acest capitol?

V.V.: Dacă acest personaj ar avea cât de cât ceva soveste, el demult pleca sau, în genere, nu candida.  El până acum nu a  înţeles că e nimeni, e zero. Încă i-au mai dat împuterniciri. Unui primar impotent poți să-i dai un milion de împuterniciri, oricum nu o să poată face nimic.  Orașul se distruge, se destramă, este cea mai înapoiată capitală. E o rușine totală și un pozor național ceea ce observăm în capitală. Trebuie cât mai repede de luat de urechi și de scos afară din Primărie acest Chirtoacă.

T.: Ce planuri de viitor are PCRM?

V.V.: Se participe mai departe în viața politică, această participare să fie cu mult mai activă, să fie capabil și să aducă la cunoștința cetățenilor toate probleme ce sunt în centrul atenției în țara noastră. Și, nu în ultimul rând, să contribuie la realizarea acestor politici care sunt necesare și care ar da rezultate pozitive pentru dezvoltarea RM. În orice caz, să folosim toate posibilitățile ca să soluţionăm problemele și pe dimensiunea euro-asiatică, și pe cea europeană. Eu sunt categoric împotrivă la pozițiile dure: nu votez, nu susțin, sunt împotrivă – asta e cea mai primitivă poziție. Și nici nu e o poziție, și nu e nici opoziție – e bătaie de joc față de alegătorul care ne-a ales. Potențialul partidului este foarte puternic, atât a reprezentanților noștri n Parlament, cât și în organele publice locale și el trebuie de folosit. Pentru aceasta și ne luptăm.

T.:  Ce ar trebui să se întâmple ca PCRM să devină forţa de altă dată?

V.V.: Aici problema depinde și de noi, dar nu am să spun că în primul rând. Depinde de noi, de activismul nostru, de cât de convingători vom fi în relațiile cu alegătorii, cât de bine o să structurăm această activitate și lucrul cu alegătorul, ca el să fie bine informat despre ce este în țară și care e rolul unui partid, altui partid și de ce multe lucruri pozitive nu se întâmplă. Totul e negativ în ultimii ani de zile. Trebuie să fim mai convingători în activitatea noastră politică, în agitație, în lucrul cu alegătorii. Și doi – prin această activitate a noastră să ajungem la conștiința alegătorului, pentru că în mare măsură el însuşi se pedepsește în ziua alegerilor că nu votează corect. Într-o măsură foarte mare, totul ce se petrece în RM depinde de alegător. Astăzi, cultura politică este foarte joasă. Aici, este o vină foarte mare a partidelor politice și în cazul acesta nu trebuie să diminuăm rolul lor prin diferite scheme, gen sistemul uninominal, dimpotrivă trebuie măsuri foarte serioase și urgente pentru a întări rolul partidelor în societate. Partidele trebuie să aibă acces liber la sursele mass-media, să aibă acces la petrecerea politicilor în țară, să fie susținute de guvernare, ca să ridicăm foarte serios și rezultativ cultura cetățeanului, a  alegătorului, ca el conștient să aleagă, dar nu influențat.

T.: Cum vedeţi evoluţia situaţiei politice din Moldova în următorii cinci ani?

V.V.: Cred că, or anticipate, or ordinare, alegeri o să fie. Cred că problema legată de modul de alegere a Președintelui RM nu este hotărâtă. Cred că și Parlamentul, și organele publice locale, petrecând noile alegeri, trebuie să se gândească foarte bine, și să fie așa de convingători în fața alegătorilor că să fie aleși cei mai destoinici și mai capabili, cei mai competenți cetățeni, patrioți ai RM, care ar lucra pentru dezvoltarea RM.

Andriana Cheptine