Având în vedere solicitările din partea mass-mediei de a ne expune opinia pe marginea declarațiilor făcute în cadrul briefingului din 1 iulie a.c. de către Irina Vlah, președinte al Partidului Republican „Inima Moldovei”, Curtea Constituțională a venit cu următoarea reacție:

„I. Curtea Constituțională nu este în măsură să comenteze declarațiile politice ale dnei Irina Vlah referitoare la Hotărârea nr. 7 din 30 iunie 2026. În calitatea sa de reprezentant principal al Partidului Republican „Inima Moldovei”, dna Irina Vlah a fost invitată la ședința Curții Constituționale, la care s-a examinat inclusiv sesizarea sa nr. 252g/2025, în cadrul căreia ar fi putut expune direct critica la adresa Legii privind partidele politice. Domnia sa, însă, nu a dat curs invitației.

II. Cu referire la Hotărârea nr. 7 din 30 iunie 2026, Curtea menționează că această hotărâre ia în considerație toate constatările Comisiei de la Veneția din Opinia amicus curiae nr. 1262/2025 pentru Curtea Constituţională a Republicii Moldova privind statutul și măsurile referitoare la partidele succesoare ale partidelor politice declarate neconstituționale (CDL-AD(2026)006).

Astfel, cu privire la normele legale aferente limitării activității partidelor politice ca măsură asiguratorie [art. 21 alin. (32) din Legea privind partidele politice], contestate de dna Irina Vlah, Comisia de la Veneția a conchis că „[…] limitările asigurătorii asupra activității partidelor politice nu sunt, în sine, contrare standardelor europene și internaționale. Cu toate acestea, ele pot fi justificate numai în cadrul procedurilor de dizolvare sau în cadrul procedurilor care urmăresc limitarea activității unui partid politic, cu condiția ca acestea să fie determinate de circumstanțe strict delimitate și cu adevărat excepționale. În opinia Comisiei de la Veneția, măsurile asigurătorii de o asemenea amploare trebuie să fie ferm fundamentate pe astfel de proceduri sau procedural conectate cu acestea, iar orice decizie prin care sunt impuse să fie susținută de o motivare adecvată și argumentată, care să demonstreze necesitatea lor strictă” (a se vedea CDL-AD(2026)006, § 54). Tot Comisia de la Veneția a subliniat că „în conformitate cu principiul proporționalității, ar părea rezonabil ca orice limitare asiguratorie să fie impusă numai atunci când există un pericol real și iminent de producere a unor consecințe ireparabile pentru valorile democratice și statul de drept” (a se vedea CDL-AD(2026)006, § 52).

În baza acestor constatări, Curtea a reținut că legislatorul a prevăzut aplicabilitatea limitării activității partidului ca măsură asiguratorie în situații excepționale și doar dacă se demonstrează existența unor circumstanțe reglementate limitativ de lege, adică doar în cazurile: (i) „unor încălcări grave”; (ii) „unui pericol real și iminent” și (iii) al riscului producerii unor „consecințe iremediabile”.

Totodată, Curtea a conchis că Ministerul Justiției, ca reclamant în cauză, va trebui să prezinte „argumente și probe” care justifică aplicarea măsurii. De asemenea, Curtea a ajuns la concluzia că legislatorul a acordat instanței de judecată competența de a verifica, în fiecare cauză concretă, dacă cererea reclamantului este întemeiată pe elemente factuale precise și actuale, dacă riscul invocat este real și iminent, dacă urmările posibile sunt ireparabile și dacă măsura solicitată este indispensabilă pentru prevenirea încălcării ordinii democratice.

În concluzie, Curtea a constatat că prevederile legale contestate de dna Irina Vlah referitoare la procedura de limitare a activității partidelor ca măsură asiguratorie respectă exigențele stabilite de articolele 38, 41 alin. (1) și 54 din Constituție, i.e. întrunesc condițiile privind calitatea legii, au un scop legitim, sunt proporționale și conțin garanțiii procedurale suficiente.

Celelalte considerente ale Curții Constituționale referitoare la prevederile legale privind limitarea activității partidelor ca măsură asiguratorie, precum și considerentele referitoare la prevederile legale privind limitarea activității partidelor ca măsură sancționatorie [art. 21 alin.(31) și (8) din Legea privind partidele politice], contestate de dna Irina Vlah în sesizarea nr. 252g/2025, se regăsesc în textul Hotărârii Curții Constituționale nr.7 din 30 iunie 2026, care poate fi accesată la următorul link.”